إسماعيل حسن يكتب :  إلى باني مع التحية..

* السلام عليكم أخي رئيس لجنة المسابقات بالاتحاد العام، الباشمهندس الفاتح باني…

* في الحوار الذي أجرته معك زميلتنا النشطة بدرية عبد الحفيظ ونشر بالزميلة الرياضية (الأحمر الوهاج)، قلت إن الشكوى التي تقدم بها المريخ ضد قانونية مشاركة اللاعب محمد عبد الله خضر مع ناديه هلال كادوقلي في مباراة الفريقين الأخيرة، طعنت في سن اللاعب، ولم تطعن في صحة تسجيله، لذا رفضتموها شكلاً!!!

* وأضفت: كل المستندات التي تخص اللاعب من كرت انتقال وغيره سليمة وصادرة من الاتحاد المحلي لكرة القدم.. ولم توضح أي اتحاد محلي تعني!!

* إذا كان اتحاد القطينة، فإن المريخ قدم ما يثبت أن اللاعب كان يلعب في صفوف نادي المستقبل بتاريخ ميلاد ((1998م، حسب ما موضح في كرته هناك..

* ولجنتكم طبعاً لم تبحث في صحة هذه المعلومة من عدمها، بزعم أنها غير مطالبة بذلك، واكتفت بأن المستندات التي قدمها هلال كادوقلي للجنة تؤكد أنه كان يلعب في رابطة أم بده، وبالتالي تم تسجيله ببطاقة جديدة..

* تعال نسلم جدلاً أخي باني بأن المريخ لم يطعن في صحة تسجيل اللاعب، إنما في سنه.. فكم تاريخ ميلاد اللاعب في الرقم الوطني الذي قدمه هلال كادوقلي..؟؟!!

* حسب معلوماتنا المؤكدة فإن تاريخ ميلاد اللاعب في الرقم الوطني الموجود بطرفكم، يؤكد أن عمره تجاوز العشرين عاماً بثمانية أشهر..

* بالتالي حتى إذا لم يطعن المريخ في سن اللاعب كما زعمتم، فإن اللجنة بمجرد أن رجعت إلى مستندات اللاعب واتضح لها أن اللاعب يتجاوز العشرين عاماً، كان من المفترض أن تمنح المريخ النقاط الثلاث، بصرف النظر عن صيغة الشكوى بكل ما حوت.. إذْ أن لائحة المسابقات تؤكد بعبارات صريحة واضحة في المادة 18، على أن العقوبة في هذه الحالة وجوبية، ولا يشترط فيها تقديم شكوى من النادي المنافس..

* إذن…..

* بناءً على كل ما سلف، فإن قرار لجنة المسابقات بخصوص شكوى المريخ كان خاطئاً..

* ولم يستند على أي مادة من مواد اللائحة..

* ولجنة الاستئنافات بالتأكيد لن تجد مشقة في إبطاله، ومنح المريخ نقاط المباراة..

* أما إذا أيدته ـ ولا نظنها ستؤيده ـ  فإن المريخ سيجد نفسه مضطراً للجوء “مجدداً” إلى “محكمة كأس”..

* وتكون فضيحة بجلاجل للاتحاد السوداني حينما يصدر حكمها لصالح المريخ للمرة الثانية على التوالي..

* وكفى.